河南省人民政府


河南省刑事诉讼医学鉴定办法
河南省人民政府
豫政［１９９８］４６号



第一条 为贯彻实施《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》），做好刑事诉讼中人身伤害、精神病、保外就医的医学鉴定工作，根据国务院有关规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称刑事诉讼医学鉴定是指《刑事诉讼法》第一百二十条第二款和第二百一十四条第三款规定的下列鉴定：
（一）对人身伤害的医学鉴定有争议，需要重新鉴定的；
（二）对犯罪嫌疑人和罪犯需要作精神病鉴定的；
（三）对罪犯确有严重疾病，必须保外就医需要医院开具证明文件的。
第三条 刑事诉讼医学鉴定应当按照就近方便办案的原则，由省人民政府指定的医院（以下简称医院）进行。
省政府指定的监狱系统医院，只承担监狱已经收监的罪犯的常见性疾病的保外就医鉴定。
第四条 刑事诉讼医学鉴定，由县级以上刑事侦查机关、审判机关或刑罚执行机关提出（以下统称要求鉴定方）。
要求鉴定方只能向1所医院提出鉴定要求。
第五条 刑事诉讼医学鉴定必须坚持实事求是，客观、公正、科学的原则。
第六条 任何单位或个人不得干扰刑事诉讼医学鉴定工作；任何人不得威胁、利诱、辱骂、殴打鉴定人员。
第七条 医院成立刑事诉讼医学鉴定委员会，具体负责刑事诉讼医学鉴定工作。
第八条 进行人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定和保外就医鉴定的鉴定人，必须具备下列条件：
（一）本医院具有主治医师以上职称的职工；
（二）5年以上相关专业临床工作经验；
（三）医德高尚，医风正派。
第九条 进行精神病医学鉴定的鉴定人必须具备下列条件：
（一）本医院具有10年以上精神科临床工作经验的职工；
（二）担任主治医师5年以上；
（三）医德高尚，医风正派。
第十条 医院应当按照本办法第八条、第九条规定的条件确定鉴定人，并将鉴定人名单报省卫生行政部门备案。
第十一条 鉴定人在医学鉴定过程中，可以要求有关单位或个人提供鉴定所需要的材料和有关情况。有关单位或个人应当予以配合。
第十二条 鉴定人应当认真履行职责，客观、公正、科学、及时地作出医学鉴定结论；解答要求鉴定方提出的与鉴定结论有关的医学问题并保守秘密。
第十三条 要求鉴定方委托鉴定时应持刑事诉讼医学鉴定委托书，并向医院提供鉴定所需要的有关材料。
刑事诉讼医学鉴定委托书应当加盖要求鉴定方公章，并包括以下主要内容：
（一）被鉴定人及其家庭一般情况；
（二）案情及经过；
（三）鉴定目的和要求。
第十四条 鉴定人应当按照国家有关规定对被鉴定人进行医学检查，作出鉴定结论，填写刑事诉讼医学鉴定书并签名。
刑事诉讼医学鉴定书包括以下主要内容：
（一）要求鉴定方名称；
（二）被鉴定人的一般情况；
（三）鉴定的要求和目的；
（四）鉴定日期、场所；
（五）以往鉴定结论；
（六）分析说明；
（七）鉴定结论。
第十五条 医院刑事诉讼医学鉴定委员会应当对鉴定人的鉴定结论认真审查，同意鉴定结论的，在刑事诉讼医学鉴定书上加盖医院刑事诉讼医学鉴定专用章；不同意鉴定结论的，应当责成鉴定人重新鉴定。
第十六条 医院应当从受理医学鉴定之日起7日内作出鉴定结论。精神病医学鉴定应当在14日内作出鉴定结论，特殊情况可适当延长。
第十七条 对因某些伤害、疾病体征隐匿等原因需要留院观察鉴定的，医院应当向要求鉴定方说明，可在要求鉴定方保证安全的前提下，留院观察鉴定。
第十八条 对精神病人进行留院鉴定，须设单人观察房间，要求鉴定方应当派人日夜监护。
第十九条 对被鉴定人一般不进行疾病治疗。确因鉴定需要作治疗的，医院应征求要求鉴定方意见。
第二十条 被鉴定人在医学鉴定期间，除要求鉴定方和鉴定人员外，不准与其他人员接触。
第二十一条 刑事诉讼医学鉴定必须有3人以上进行。
第二十二条 人民法院在开庭审理时，对医院作出的鉴定结论经质证后，认为有疑问，不能作为定案根据的，可以另行聘请省人民政府指定的其他医院进行补充鉴定或者重新鉴定。医院应当作补充鉴定或者重新鉴定。
第二十三条 医院可按国家和省有关规定，收取刑事诉讼医学鉴定费、床位费及仪器检查等费用。所需费用由要求鉴定方垫付。
第二十四条 医院违反本办法规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门或者其上级主管部门给予警告、责令限期改正。限期不予改正的，处以人民币1000元以上10000元以下罚款，对其负责人和其他责任人给予行政处分：
（一）不按规定条件确定鉴定人的；
（二）拒不履行鉴定职责或者拒不出具医学鉴定书的。
第二十五条 要求鉴定方徇私舞弊、提供虚假材料影响鉴定的，或者鉴定人徇私舞弊、作虚假鉴定的，依照有关法律法规的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 威胁、利诱、辱骂、殴打鉴定人员的，依照有关法律法规的规定予以处罚。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。



1998年9月23日
　　从审查批捕程序制度设计的初衷看,审查逮捕程序应当有侦查、检察、犯罪嫌疑人三方的参与,其结构理应是“等边三角形”。

　　针对过去审查批捕程序中存在的缺陷,修改后刑诉法对审查批捕程序作出了以下调整:

　　第一,构建“控、辩、裁”三方共同参与的机制。修改后刑诉法第86条规定:“人民检察院审查逮捕,可以讯问犯罪嫌疑人;有下列情形之一的,应当讯问犯罪嫌疑人:(一)对是否符合逮捕条件有疑问的;(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的;(三)侦查活动可能有重大违法行为的。”“人民检察院审查批准逮捕,可以询问证人等诉讼参与人,听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的,应当听取辩护律师的意见。”依据这些规定,审查逮捕程序必须从传统的间接审理、书面审理转为直接审查、对话审理,其最终目的就是期冀通过建立“控、辩、裁”三方共同参与的机制,实现审查批捕程序由行政化的单一行为向诉讼化的多方行为转变,三方共同参与审查批捕程序的构建必将逐渐抹去审查批捕的行政色彩。

　　第二,通过明确逮捕条件来规范批捕行为,实现审查批捕程序向诉讼化的转变。修改后刑诉法为解决此前司法实践中对逮捕条件理解不一致和不易操作等问题,在第79条中将发生社会危险性,而有逮捕必要的原则性予以了细化。细化适用逮捕的情形,其意图就是在打击犯罪与保障人权之间寻找平衡点,并最终实现逮捕适用的例外性,羁押替代性措施(如取保候审等)适用的优先性,改变长期以来审查批捕程序追诉化的状况。

　　实践中,要做到审查逮捕程序的去行政化,要完善“控、辩、裁”三方参与机制。修改后刑诉法第86条只规定了三种情形“应当”讯问犯罪嫌疑人,其余都为“可以”讯问,这必然会造成实践中有相当一部分案件的犯罪嫌疑人没有为自己行为辩解的机会;对证人等诉讼参与的询问用的是“可以”二字,这就赋予了检察人员询问与否的自由裁量权。这些不足都可能影响到三方参与机制实效性的发挥,为此,有必要从限制检察人员的自由裁量权和赋予参与人的实体权利两个方面进一步完善该机制。特别是要切实保障犯罪嫌疑人陈述权的实现,摒弃以往将犯罪嫌疑人的沉默、辩解作为逮捕的实质性理由,正确对待犯罪嫌疑人的辩解(意见),审查批捕时,犯罪嫌疑人的陈述自由更具有特别保护的必要,任何假借羁押措施以取得犯罪嫌疑人、被告人自白的行为,都应该受到禁止。

　　此外,要实现审查行为与决定作出行为的合一,避免审决分离。弱化检察长或检察委员会对审查批捕过程的直接干预,把权力和责任都下放给具体的审查人员,这样,不仅有利于增强审查人员的工作积极性、责任心,也有利于实现审查批捕程序由行政化的审批向诉讼化的转变。

　　(作者单位:河南省安阳市文峰区人民检察院)