对于侦查期间采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人是否适用从旧兼从轻原则
作者：逯春燕、李旺城

【简介】“从旧兼从轻”原则不应适用于采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人。“从旧兼从轻”原则作为刑法在溯及力方面的一项重要原则，“从旧”要求按嫌疑人行为当时的法律规定定罪量刑，体现了罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、主客观相一致原则；“从轻”则将行为时与行为后的不同法律规定相比较，择其轻者加以适用，体现了当代刑法发展的轻刑趋势和人文关怀。
【关键词】从旧兼从轻 价值取向

一、基本案情
1999年3月4日15时许，犯罪嫌疑人耿某在驾车途中，因采取措施不当，与对面车相撞，造成对方人员一受重伤，一受轻伤，两车车损3万余元。事故鉴定耿某对此应负全部责任。案发后，耿某于1999年3月5日被顺义公安分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，但在案件移送顺义区人民检察院审查起诉期间，耿某外逃，致案件不能正常审理。后经公安工作，耿某于2001年10月16日被抓获。
二、分歧意见
在此案的处理上，存在两种不同意见。
第一种意见认为，犯罪嫌疑人耿某不构成犯罪。因为耿某犯罪是在1999年3月4日，按当时有效的司法解释，交通肇事重伤一人以上，或造成公私财产直接损失数额3万元以上的，构成交通肇事罪，据此应追究其刑事责任。但由于耿某取保侯审期间外逃，此间最高人民法院于2000年11月10日对审理交通肇事案件作出新的司法解释。按照新解释，本案交通肇事造成的后果就未达到构成交通肇事罪的标准，因此，耿某虽于2001年10月16日被抓获，但本着从轻原则，应免于追究其刑事责任。
第二种意见认为，犯罪嫌疑人耿某构成交通肇事罪。因为耿某的交通肇事行为，按照行为当时的司法解释，其所造成的后果，应当追究刑事责任。本案之所以诉讼迟延是由于耿某取保侯审期间外逃。所以，对于新颁布的司法解释，耿某并不适用，仍应按从旧原则，以行为当时的司法解释追究其刑事责任。
三、笔者观点
笔者同意第二种意见。耿某若不外逃，按其行为当时的法律规定，已构成交通肇事罪，对此大家并无异议。但因其于取保侯审期间外逃，其间新的司法解释提高了对交通肇事罪的认定标准，若依新的司法解释，耿某就未构成交通肇事罪。所以，本案争议的焦点在于，从旧兼从轻原则是否适用于采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人。
笔者以为，“从旧兼从轻”原则不应适用于采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人。“从旧兼从轻”原则作为刑法在溯及力方面的一项重要原则，“从旧”要求按嫌疑人行为当时的法律规定定罪量刑，体现了罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、主客观相一致原则；“从轻”则将行为时与行为后的不同法律规定相比较，择其轻者加以适用，体现了当代刑法发展的轻刑趋势和人文关怀。这一原则是符合法理与实际需要的。
但对于本案耿某及采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人，笔者以为，适用“从旧兼从轻”原则有如下不妥：
1、有悖于罪责刑相适应原则。罪责刑相适应原则是刑法的重要原则之一，它要求罪与刑应相当，罪刑应相称、相均衡，犯多大的罪就应承担多大的刑事责任，罪轻罪重应当考虑行为人的犯罪行为本身和其他各种影响刑事责任大小的因素。就本案而言，我们可以设想，若耿某不外逃，他必然已被起诉、审判，追究了相应的法律责任。现在，若不仅不因耿某的外逃行为加重对其的处罚，反而因其外逃期间出台新的司法解释而免于追究其刑事责任，恐难以体现刑法对他逃避侦查主观恶性的否定评价，难以体现罪责刑相适应原则。
2、有悖于新刑法相关司法解释的价值取向。1979年旧刑法第七十七条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。1997年新刑法第八十八条第一款规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。通过对二法条的比较，我们可以发现，新旧刑法对逃避侦查、起诉、审判的行为始终持打击态度，只不过，新刑法对此方面的打击更为严厉，将不受追诉期限限制的情形由旧刑法所规定的“人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后”提前到“人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件”环节，因此，可以说，刑法对逃避侦查之行为从严打击的价值取向十分明显。本案若因耿某逃避侦查行为而致免于追究其刑事责任，恐有违新刑法相关价值取向。
3、有悖于司法公正。公正是司法活动追求的目标之一。刑事立法确立了一般公正。但由于法律规范本身的局限性，在适用于个别案件时，这种一般公正并不能“天然”地转化为个别公正，而待于能动地刑事司法活动有所作为。为此，英美法系设立了作为一个独立法律渊源的衡平法，来衡平个体与社会之间的利益。大陆法系国家，对于这种法律规范的僵硬性与现实生活的流动性，则主要通过司法裁量加以消弥。而我国主要表现为最高人民法院、最高人民检察院根据实际情况出台相关的司法解释以及法官通过良知与公正进行自由裁量。在此，我们不能否认，“从旧兼从轻”原则作为几大刑事司法原则之一的重要作用，它较广泛地体现了正义，保障了人权，具有概括性的指导意义。但这一原则适用于特殊案件、特殊情况时，例如耿某之案，我们可以设想，与耿某犯罪行为类似，但未逃避侦查、起诉、审判的犯罪嫌疑人肯定已被追究了刑事责任，此时若对本案适用该原则，耿某将免于刑事责任，这种结果恐难体现“从旧兼从轻”原则应有的正义，也有悖于司法公正。此时，就需办案人员通过个案司法，纠正一般刑事司法原则在特殊案件、特殊情况下出现的偏差，以体现特殊案件、特殊情况下的司法公正。
因此，笔者以为，对于本案犯罪嫌疑人耿某不应适用“从旧兼从轻”原则。推而广之，对于采取强制措施后曾外逃的犯罪嫌疑人，在适用法律时也只应依“从旧”原则定罪，同时考虑其曾外逃的情节加以量刑。只有这样，才能体现法律的公平与公正。在此，笔者还建议，对于司法实践中存在的诸如本案情况，应尽快出台相关司法解释，对“从旧兼从轻”原则加以细化，对特殊案件、特殊情况作出限制性规定，以使一般立法公正能顺利转化为个案公正，同时也解司法之困惑。

相关法条链接：
1、《最高人民法院、最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》（1987年8月12日 法（研）发[1987]21号）第一条规定：“重伤一人以上，情节恶劣，后果严重的；”或者“造成公私财产直接损失的数额，起点在3万元至6万元之间的”，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、1997年《中华人民共和国刑法》第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1136次会议通过）第二条第二款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌照或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
4、最高人民法院决定自1997年10月1日起施行《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》。其中第一条规定：对于行为人1997年9月30日以前实施的犯罪行为，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，行为人逃避侦查或者审判，超过追诉期限……是否追究行为人的刑事责任，适用修订前的刑法第七十七条的规定。
5、1979年刑法第七十七条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字[2001]5号，自2001年12月7日起施行）提出：对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的解释。


国家海洋局


关于施行《海洋仪器产品质量监督管理条例实施细则》的通知

1988年12月7日，国家海洋局

根据国务院1986年发布的《工业产品质量责任条例》精神，我局标准计量中心起草了《海洋仪器产品质量监督管理条例实施细则》。经征求专家和生产单位的意见后，又对《细则》作了几次修改和补充，于今年五月份通过了技术审定，现予以公布。本《细则》自1989年4月1日起施行。

海洋仪器产品质量监督管理条例实施细则

国家海洋局（一九八八年十二月）

目录
目 录
第一章 总 则………………………………………（1）
第二章 质量监督员……………………………………（1）
第三章 监督抽查………………………………………（2）
第四章 问题处理………………………………………（5）
第五章 附 则………………………………………（6）
附录 监督抽（复）查工作守则………………………（8）
附表 ……………………………………………………（9）

第一章 总 则
第一条 为了贯彻《海洋仪器产品质量监督管理条例》（以下简称《条例》），特制定本细则。
第二条 凡生产海洋仪器的有关单位应接受国家海洋局对海洋仪器行使质量监督管理权，必须执行《条例》和本细则的规定。

第二章 质量监督员
第三条 国家海洋局设产品质量监督员。
第四条 产品质量监督员应具备以下基本条件：
一、能正确执行党和国家的各项方针、政策，积极为社会主义现代化建设服务；
二、从事产品质量监督工作三年以上的工程师或从事产品质量监督工作五年以上的其他人员；
三、具有产品质量监督基础理论知识和较丰富的技术、业务知识，熟悉我国产品质量监督的有关法规，了解国内外产品质量监督和产品质量认证的现状及发展趋势；
四、工作认真负责，作风正派，能公正合理地解决产品质量监督中重大的技术和业务问题；
第五条 产品质量监督员考核发证工作程序：
由本人申请，所在单位推荐，填写《国家海洋局产品质量监督员审核表》（见附表九）报国家海洋局主管部门，经培训、考核批准后，发给《国家海洋局产品质量监督员证》。产品质量监督员考核大纲，由国家海洋局制定。
第六条 产品质量监督员在分管任务范围内行使下列职责：
一、贯彻国家有关产品质量监督检验方针、政策和法规；
二、对海洋仪器产品进行监督抽查；
三、参与或组织对质量争议进行调查、仲载、调解和处理；
四、依法对违反质量法规者给予批评、警告、限期改进等现场处理。对危及人身安全、健康和严重污染环境造成重大损失的产品，制止出厂或销售。

第三章 监督抽查
第七条 抽查方案包括下述内容：
一、抽查依据：抽查的依据是产品的国家标准、专业（部）标准、企业标准或国家有关规定中的主要性能和安全指标。
二、抽样方式：抽查不事先通知被抽查单位，由质量监督检验机构采用突击和随机方式，从生产单位已检验合格，在产品标准规定检定周期内的库存产品中抽取样品。样品抽取后立即封样。封样要求有记录和封样标志。
三、抽样数量与判断准则：每批产品抽取样品的数量及合格判定准则暂按产品标准或国家海洋局规定执行。待《海洋仪器抽样方法》专业标准发布后按标准执行。
四、检测项目及缺陷分类。
五、检测设备与检测方法。
六、抽查费用予算（填表三）。
第八条 监督抽查工作程序
监督抽查按以下程序进行：
一、质量监督检验机构接到国家海洋局下达的抽查任务后，按第七条要求编写抽查方案。抽查方案经国家海洋局主管部门审定后，办理“国家海洋局产品质量监督抽查介绍信”。
二、质量监督检验机构持信抽样后，立即填写表一《关于监督抽（复）查产品质量抽取通知单》。发送被抽（复）查单位及其主管部门，对于在用户中抽取的样品，生产单位在接到表一和“监督抽查介绍信”后一个月内如数无偿补给。轮番生产的产品，如生产单位无产品时，由双方协商解决。
三、抽取的样品要按规定进行检测，不得随意减免检测项目和伪造数据。
检测结束后，质量监督检验机构要及时填表四《监督抽（复）查产品质量合格通知书》或《监督抽查产品质量不合格通知书》和表五《监督抽（复）查产品质量检测记录单》报国家海洋局主管部门，由国家海洋局分别将抽查结果和处理意见通知生产单位及其主管部门和地方标准局等有关单位，并在有关刊物上公布。
四、监督抽查产品不合格的单位，在接到《监督抽查产品质量不合格通知书》后，必须对该种产品立即封库，逐件检查。对已出厂的产品，必须按《工业产品质量责任条例》第十五条的规定实行包修、包换、包退，承担赔偿实际经济损失的责任。同时，厂（所）长要立即向全体职工通报情况，发动全体职工检查产品质量存在的问题，制定整改措施，限期解决，并查清有关人员的质量责任，进行严肃处理。同时，组织填报《监督抽（复）查产品质量不合格原因及整改措施表》。
五、整顿期限：抽查产品质量不合格的单位，要进行整顿，整顿期限自生产单位收到不合格通知书之日算起一般不超过三个月，特殊情况可协商延长整顿期限。
六、样品处理：检测后的样品一般保存一个月后由生产单位自行提取（经联系同意，也可以由检验机构代发），包装、储运等费用由生产单位承担。
第九条 复查
1．复查的申请和复查单位：限期和停产整顿的单位，整顿后经自查认为产品质量确实已达到标准规定，产品不合格的因素已经消除，可提出复查申请。复查申请报国家海洋局主管部门，为便于统一标准和检测方法，原则上由原检验机构进行复查。
监督抽查不合格的产品，如果生产单位决定不再生产该种产品，由其主管部门出具证明，报国家海洋局主管部门和地方标准局，可不再进行复查。
2．复查标准：复查时的标准和检测方法与抽查时一致，按原规定项目进行检测，不得只检测其中某一项或某几项。
3．复查抽样方式：接到复查通知后，质量监督检验机构仍要采用突击和随机方式抽取样品。样品数量同抽查时样品数量相同。
4．复查结果的报送：复查后，质量监督检验机构要把检测结果（填表四或表七及表五）报国家海洋局，由国家海洋局通知生产单位及其主管部门和地方标准局。
如果复查合格，国家海洋局填表八通知该单位。
5．复查费用：一律由被复查单位支付。
第十条 对抽查和复查结果有异议的处理：
被查单位收到表四（一）（或表七）和表五后，对抽（复）查结果有异议时，在收到通知之日起，十天内向质量监督检验机构申诉，由质量监督检验机构负责处理，申诉报告和处理结果要分别抄报被查单位主管部门和国家海洋局。对处理结果有异议，可以申请重测。原样品经重测，确属原检测失误，由检验机构负责更正，并承担重测费用；原检测无误时，重测费用由被查单位支付。
第十一条 抽查结果报告的主要内容
一、抽查结果汇总；
对检测结果的评定和质量问题以及缺陷的轻重程度，要有明确的结论，即明确写出合格或不合格，以及质量问题的严重，较严重或较轻程度。
二、对抽查结果的分析：
对本次抽查结果的质量情况进行综合评价；对造成产品质量不合格的原因，对行业共性的质量问题进行分析。
三、对改进行业产品质量提出建议。
四、抽查检测费用决算。决算要真实、准确，逐项详细填写表三，上报国家海洋局主管部门专款解决。

第四章 问题处理
第十二条 对不合格产品的生产单位，国家海洋局根据被抽（复）查产品质量不合格的轻重程度，结合其质量管理体系和日常质量管理情况，依据《条例》做如下处理。
一、对抽查产品质量不合格的处理
1．产品质量问题不严重（只有部分轻缺陷项目不合格），要限期整顿。
2．产品质量问题较严重（有重缺隐项目不合格）要停产整顿，并在不同范围内进行通报批评。
二、对复查产品质量不合格的处理
若产品经过复查仍不合格，则该种产品必须继续停产整顿，经自查认为产品不合格的因素确已消除再申请复查。
对不具备生产条件或产品质量问题严重，经限期整顿无效，第二次复查仍不合格者，要责令停止该产品的生产，领有生产许可证的，建议有关主管部门收回其生产许可证。
监督抽查不合格的产品，在整顿期间不得进行广告宣传，不得举办或参加展销、订货会。
第十三条 抽（复）查产品质量不合格的单位，未经复查和批准而擅自生产和销售的，国家海洋局按《工业产品质量责任条例》第二十四条规定处理。

第五章 附 则
第十四条 海水淡化及水处理设备的质量监督管理参照《条例》和本细则执行。
第十五条 本细则授权国家海洋局标准计量中心负责解释。
第十六条 本细则一九八九年四月一日起施行。