全国人民代表大会常务委员会


中华人民共和国主席令（七届第70号）

《全国人民代表大会常务委员会关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》已由中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于1993年2月22日通过，现予公布，自1993年7月1日起施行。

中华人民共和国主席 杨尚昆
1993年2月22日


全国人民代表大会常务委员会关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定（附英文）

1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过

为了惩治假冒注册商标的犯罪行为，对刑法作如下补充规定：
一、未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或者单处罚金；违法所得数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
销售明知是假冒注册商标的商品，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或者单处罚金；违法所得数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，依照第一条第一款的规定处罚。
三、企业事业单位犯前两条罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前两条的规定追究刑事责任。
四、国家工作人员利用职务，对明知有本规定所列犯罪行为的企业事业单位或者个人故意包庇使其不受追诉的，比照刑法第一百八十八条的规定追究刑事责任。
对本规定所列的犯罪人员负有追究责任的国家工作人员，不履行法律所规定的追究职责的，依照刑法第一百八十七条或者比照刑法第一百八十八条的规定追究刑事责任。
五、本规定自1993年7月1日起施行。

Supplementary Provisions Concerning the Punishment of Crimes ofCounterfeiting Registered Trademarks Made by the Standing CommitteeNational People's Congress

(Adopted at the 30th Session of the Standing Committee of theSeventh National People's Congress, on February 22, 1993)

Important Notice: (注意事项)
当发生歧意时, 应以法律法规颁布单位发布的中文原文为准.
In case of discrepancy, the original version in Chinese shall prevail.

Whole Document (法规全文)
Supplementary Provisions Concerning the Punishment of Crimes of
Counterfeiting Registered Trademarks Made by the Standing Committee of the
National People's Congress
(Adopted at the 30th Session of the Standing Committee of the
Seventh National People's Congress, on February 22, 1993)
In order to punish such criminal acts as to counterfeit registered
trademarks, the following supplementary provisions shall be made and added
to the Criminal Law:
1. Where any person uses, without the authorization of the proprietor of a
registered trademark, a trademark that is identical with the registered
trademark in question in respect of the same goods, and the amount of his
illegal income is considerable or he has committed other serious acts, he
shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than three years
or criminal detention, or sentenced concurrently or exclusively to a fine;
where the amount of his illegal income is enormous, he shall be sentenced
to fixed-term imprisonment of not less than three years but not more than
seven years and concurrently to a fine.
Where any person sells goods that he knows bear a counterfeited registered
trademark, and the amount of his illegal income is considerable, he shall
be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than three years or
criminal detention, or sentenced concurrently or exclusively to a fine;
where the amount of his illegal income is enormous, he shall be sentenced
to fixed-term imprisonment of not less than three years but not more than
seven years and concurrently to a fine.
2. Where any person counterfeits, or makes, without authorization,
representations of a registered trademark of another person, or sells such
representations of a registered trademark as were counterfeited, or made
without authorization, and the amount of his illegal income is
considerable or he has committed other serious acts, he shall be punished
according to the provisions of Paragraph 1 of Article 1 above.
3. Where any enterprise or institution has committed any of such crimes as
enumerated in the preceding two articles, it shall be sentenced to a fine,
and the person in charge who is directly responsible and any other persons
who are directly responsible shall be prosecuted, according to the
provisions of the preceding two articles, for their criminal liabilities.
4. Where any functionary of the State exploits his office to intentionally
harbour any enterprise, institution or individual that he knows to be
guilty of any of such criminal acts as enumerated in these Provisions and
make it or him to escape being prosecuted, he shall be prosecuted, mutatis
mutandis under the provisions of Article 188 of the Criminal Law, for his
criminal liabilities.
Where any functionary of the State who is responsible for prosecuting such
criminals as enumerated in these Provisions fails to perform his functions
of prosecution as prescribed by law, he shall be prosecuted, according to
the provisions of Article 187 of the Criminal Law or mutatis mutandis
under the provisions of Article 188 of the Criminal Law, for his criminal
liabilities.
5. These Provisions shall enter into force on July 1, 1993.


一起私贷公用借款合同纠纷案件的代理词
(河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)

审判长、审判员：
我们接受原告XX农村信用合作社的委托，担任其诉讼代理人参与本案诉讼，开庭前我们认真查阅了本案的证据材料和法律依据，通过法庭调查对本案事实有了清楚了解。现依据事实和法律，发表如下代理意见：
一、本案原被告之间的借款关系事实清楚、证据充分。
本案中，被告王XX与原告形成了合法有效的借款关系，由借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款明细帐等证据予以印证，上述证据资料由被告王XX的印章及签字，一审、二审及本次庭审过程中，被告对上述证据的真实性均予以认可。上述证据可以形成有效的证据链条，能够证明原被告之间形成有效的借款关系，且被告未能按合同约定全面履行还本付息义务。对此原被告均无异议的事实，人民法院应当予以认定。
二、被告的行为不能构成职务行为，被告与其原单位之间的借款关系与原告无关，被告应当向原告承担还本付息的责任，并承担本案诉讼费用。
1、被告提供的证据并不能确认其法定代表人身份。企业的法定代表人应当有主管机关的任命文件或工商行政管理机关颁发的《企业法定代表人身份证明书》，而本案中被告未能提供上述资料。其提供的石龙区法院调取得资料不能作为证据使用，该证据超过民事诉讼证据的举证期限，其调查主体不合法，未能证实被告王胜甫的任职期限，且未能提供该资料的原件，依法不能作为证据使用。原告提供的被告认可的借款申请书以及借款合同上，XX县XX福利焦化厂的法定代表人为被告提供的证人，而不是被告！
2、即使被告的法定代表人身份得以确认，其行为也不能构成职务行为。根据民法通则的规定，企业法人对企业的法定代表人及工作人员以其名义从事的民事活动承担民事责任。本案中，被告王XX以个人名义书写借款申请书，且借款合同、借款借据等资料上均以个人名义签字盖章，属于以个人名义借款，从证据资料我们无从看出被告借款时是以XX县XX福利焦化厂的名义进行的。如果是以XX县XX福利焦化厂的名义进行的，那么原告允许该厂同时在担保人处盖章将成为笑话！
被告王XX的借款申请书明确指出申请借款用于本人开办的煤矿，而不是像被告所讲的用于其所在的XX县XX福利焦化厂，被告提供的证据资料只是部分发票与白条的混合体，跨度从1995年直到1999年，明显不符合财务会计年度（每年1月1日至12月31日）的规定，我们无从认定其真实性。被告提供的证人属于原所在单位的下属，两人之间存在利害关系，其证言不足采信！
即使款项借出后真的用于XX县XX福利焦化厂，也与原告无关，这只能证实被告违反借款合同约定擅自改变借款用途，应当按挤占挪用利率承担违约责任。对借款人款项借出后的用途，原告无权过问、无法控制，也不应对此承担任何民事责任！被告的这一行为，在被告与焦化厂之间形成了借款关系，在这一借款关系中，原告不是当事人，不享有权利也不应承担义务！举一个不恰当的例子，假如某借款人在款项借出后用于嫖娼，那么按照被告的逻辑，信用社是不是要向妓女去追要款项？向原告承担还本付息义务的只能是被告王胜甫，而不可能是其他单位或者个人！
三、被告辩称的利息计入本金重复计算根本就不存在，息转本本身也不违反法律规定，被告不存在法定的免责理由
被告辩称其中两笔借款5300元和13180元为另一借款50000元孳生的利息，从50000元借据记载来看，其数字并不吻合。两笔借款均书写有借款申请书，并有借款合同和借款借据为凭，完完全全是独立的借款法律关系！本案中，被告并没有提供充分的证据证明存在利息计入本金重复计算现象！
借贷合同与借款合同是不同的合同，借贷合同中双方当事人分别为出借人和借用人，借款合同中双方当事人为贷款人和借款人，其区别就在于借款合同的出借方为金融机构，借贷合同的出借方为一般公民和法人。这从最高法院司法解释和合同的规定中即可看出。被告提出应适用最高法院关于借贷纠纷案件的司法解释，属于对司法解释的误解。
诚然，《贷款通则（试行）》中曾经禁止金融机构以贷收息，但1996年新修订的《贷款通则》已经删除了这一规定。1996年以后，在我们国家的法律、行政法规和金融规章中，再也找不到以贷收息违法的规定。民事法律行为中，法律未禁止的即不违法。
再者，中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》中已明确允许金融机构对短期和中长期贷款计收复利，即允许把利息计入本金重复计算！
本案中，原告不存在利息计入本金重复计算的行为，即使存在这一行为，也不违反我国法律、行政法规和金融规章的规定，被告不能以此作为免责的抗辩理由！
综上所述，原被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告应当依照法律规定和合同约定全面履行还本付息义务，并承担本案的诉讼费用！
以上代理意见，请合议庭在合议时予以充分考虑！